Чего не учли разработчики документа?
09.09.2016 в 07:47
Не учли того, что в настоящее время География как наука уже ДРУГАЯ. Все-таки по Концепции не видно, что география из "описательного" учебного предмета превращается в "конструктивную" (деятельностную) географию, где преобладает "детское действие" над учительским рассказом. "Реконструирование", "конструирование" и "прогнозирование", где МОДЕЛИРОВАНИЕ как ведущее учебное действие становится базовыми действия при изучении географии. Именно эту "деятельностную" линию трудно "увидеть" в тексте концепции. Если говорить от трех "линейках" учебников, то хорошо бы ТРИ (правда непонятно почему ТРИ) возможных варианта реализации учебного предмета географии зафиксировать в документе, чтобы НЕ были эти учебники похожи между собой как это, на самом деле, есть сейчас (много параллельных учебников, но они все про одно и тоже). Непонятно из Концепции мы сохраняем прежнюю логику развертывания содержания предмета: "оболочки", "материки и океаны", "Россия", "Мир"? Или, возможно, и другая логика построения предмета. Необходимо более точно отнестись к месту 5 класса в рамках общей концепции географического образования ("Окружающий мир" и сразу "География" или пятый класс есть "переход" от "ОМ" к "География", например, через обобщающий, рефлексивный и "запускающий" курс "Природоведение", в ходе изучения которого и должны "появится" такие естественнонаучные дисциплины как "Физическая "география", "физика", "химия", "биология"

Обсуждение

Отзывов пока нет