Чего не учли разработчики документа?
Тут вот кто-то говорил о создании единого учебника, главное чтобы не получилось как с ИКС, то есть не трогать концентрическую систему преподавания и соотнести между собой требования к результатам ФГОС, результаты образовательных программ, и измерители этих результатов в спецификаторах ОГЭ и ЕГЭ.
К тому же в первую очередь нужен не столько единый сколько грамотный учебник, например, боголюбовские учебники за 8-9 классы, самые важные гоы сточки зрения подготовки к ОГЭ кстати, имеют неприятную особенность упрощать некоторые экономические и юридические понятие, которые на ОГЭ не прощают подобного.
По поводу усиления связи с ОРКСЕ - тут сложности могут возникнуть только в том случае если учитель будет использовать культурологический подход, необходимый в преподавании этого предмета и не порождающий никаких "связей с отжившими традициями"
Также хочется сказать по поводу требований оценки обучающегося - сделать инструмент для определения этих результатов оказывается невозможно, специалисты по измерениям не знают, как определить «российскую гражданскую идентичность, патриотизм, уважение к своему народу, чувства ответственности перед Родиной, гордости за свой край, свою Родину».
Опять же возможны сложности с МХК - с одной стороны перегруз однотипной информацией, с другой получится что один из двух предметов дающих дублирующую информацию может оказаться не нужен, и это скорее всего не будет обществознание, которое действительно пользуется определенной популярностью при выборе дополнительного экзамена.
Ну и в конце поддержу ранее высказавших свое мнение коллег, отсутствует механизм вместо него какой-то договор о намерениях со стороны разработчиков

Обсуждение

Отзывов пока нет